+
Tone Bekkestad.
  • Globala problem kräver globala lösningar

    PUBLICERAD 2019-03-04 AV Maria Nordlander
    UPPDATERAD: 2019-03-05 16:54

    Krönikan är tidigare publicerad i Fastighetsnytt nummer 1, 2019. 

    Textstorlek

    Dela med andra

    Jorden är nu 1,1 grad varmare än förindustriella nivåer. 18 av de varmaste åren, sedan mätningarna började cirka 1850, har inträffat under de senaste två decennierna, och extrema väderhändelser inträffar oftare.

    År 2015 enades världens länder att begränsa den globala uppvärmningen till väl under 2 grader, med siktet inställt på att inte överstiga 1,5 grader.

    Sedan klimatavtalet signerades i Paris år 2015 har FN:s klimatpanel, IPCC, på uppdrag från länderna bakom Parisavtalet, arbetat med att kvantifiera konsekvenserna av en halv grads uppvärmning. Med andra ord: vad blir konsekvenserna för människor, för miljön och för ekosystemen i en värld som är 1,5 grader varmare? Och hur mycket sämre blir det vid 2 graders uppvärmning?

    Medan en halv grads ökning i rumstemperatur är näst intill omärkbar, visar rapporten som presenterades i oktober 2018 att skillnaden mellan konsekvenserna av 1,5 och 2 graders ökning av den globala medeltemperaturen är betydligt större än förväntat.

    Några exempel: dubbelt så många förväntas lida brist på dricksvatten vid 2 grader jämfört med 1,5 grader. Nästan alla våra koraller riskerar gå förlorade vid 2 grader, medan minst 10 procent har chans att överleva vid 1,5 grader. Havsnivån förväntas kunna stiga 10 centimeter mer vid 2 grader. Matbrist, värmerelaterade dödsfall och skogsbränder skulle vara ett mindre problem vid 1,5 grader, och särskilt sårbara system skulle kunna ha en chans att överleva.

    Fortsätter utvecklingen som i dag, är vi är på full fart mot 3 graders global uppvärmning — en nivå som skulle få förödande konsekvenser. Men med stark politisk vilja och ledarskap är det fullt möjligt att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader, men det gräver vilja, det kräver mod, och det kräver att vi löser våra problem globalt.

    Regeringar och företag måste erkänna de stora risker vi står inför om vi tar dåliga val eller tvekar, och de enorma möjligheterna som erbjuds vid en snabb övergång till en ren och hållbar ekonomi.

    Jeffrey Sachs, amerikansk nationalekonom och före detta specialrådgivare för FN:s generalsekreterare, föreslår att vi hämtar inspiration från civil luftfart. År 2017 utfördes 41,8 miljoner flygningar utan en enda dödlig passagerarflygolycka. Han påpekar att systemet för civil luftfart fungerar så bra eftersom alla länder använder flygplan som tillverkats av några globala företag och delar standardoperationer för navigering, flygkontroll, flyg- och flygsäkerhet, underhåll, försäkring och övrig verksamhet.

    Andra globala system är samordnade på samma sätt. Miljarder dagliga internet-aktiviteter och mobilsamtal är möjliga på grund av att telegiganterna i världen har enats om ett gemensamt gränssnitt. Både omfattningen och tillförlitligheten hos dessa globalt anslutna högteknologiska system är häpnadsväckande och beror på lösningar som implementeras internationellt, inte land för land.

    Det fungerar därför inte att Parisavtalets 193 medlemsländer utformar separata nationella strategier för att lösa globala problem. Globala problem måste lösas globalt, och globala tekniska system kräver global samordning för att lyckas.

    Tone Bekkestad
    Meteorolog och föreläsare

    4 kommentarer

    1. Christer Poijes 2019-03-18

      Håller helt med Leif Leijon mycket bra skrivet!!

      Reply

    2. Christer Poijes 2019-03-18

      Det skall självklart vara syre i ovan kommentar!
      “Varför uppmanar inte massmedia och den upphetsade överdrivna miljödebatten alla till att gå ut och plantera snabbväxande växter träd osv och ge sjutton att godtyckligt såga ner stora träd som käkar koldioxid och ger oss syre??”

      Reply

    3. Christer Poijes 2019-03-18

      Hej Tone visst helt i det stora företagens intresse, dock finns det stora motsättningar att övervinna demokratierna mot diktaturerna tex 2 miljarder borta i asien, den allmer hårdnande upptrissande situationen mellan de olika relegionerna mm mm. Förutom att vi idag har människor som lever i förhållanden från år 0 till i dag och i princip alla utvecklingstillstånden finns att beskåda världen runt, Allas rätt till utbildning bostad mat för dagen och två till tre generationer till och vi kan lyckas om vi inte kör igång kärnvapnen eller ngn jättevulkan brakar loss som tex yellowstone mfl. Visst det är en vacker tanke för framtiden men görs inte på en dag.
      Varför uppmanar inte massmedia och den upphetsade överdrivna miljödebatten alla till att gå ut och plantera snabbväxande växter träd osv och ge sjutton att godtyckligt såga ner stora träd som käkar koldioxid och ger oss syra??
      Kolla in Swebbtv.se för att få en sundare uppfattning om vad som gäller, planeten går ej under. Ha det gott och hoppas Du fått full snurr på Din buisniss.

      Reply

    4. Leif Leijon 2019-03-07

      Det är knappast någon som förnekar att en viss genomsnittlig temperaturökning skett de senaste åren, men ingen har kunnat påvisa något samband med mänsklig aktivitet.
      Det är snarare så att jordens temperatur, och olika områden på jorden har en naturlig temperaturväxling i långa cykler. Så har vi t ex i Sverige tidigare haft betydligt varmare klimat än vi har idag, men även kallare.
      Att temperaturväxlingar kan ha nackdelar för viss människor stämmer givetvis också, men även att andra kan vinna på det.

      Att i dag, när inte bara orsak och verkan, utan också rena fakta ifrågasätts och stor oegenighet råder kan det lätt uppfattas som oseriöst att ta temperaturförändringar som intäkt för att plädera för globalism där nationalstater skall utplånas till förmån för en kaotisk värld där människans anpassning till sitt habitat och kultur mister sin betydelse. Det är just anpassning efter lokalt rådande förhållanden som skapar stabila och framgångsrika samhällen.

      Globalismen är en ideologi som odlas av oligarker som hoppas kunna öka sin makt och rikedom genom den, och har väldigt lite med meteorologi att göra.

      Vill man av hela sitt hjärta värna om jorden och dess befolkning, växtlighet och djurliv så är det mycket effektivare och säkrare att fokusera på miljöförstöring än att kämpa mot eventuella naturliga klimatvariationer.
      Dvs om inte syftet egentligen är att spela globalisterna i händerna.

      Reply

    Kommentera artikeln

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta

    Vänligen håll en god ton när du kommenterar. Personangrepp, rasistiska uttalanden och dylikt är inte tillåtet. Kommentarer som går över gränsen kommer att raderas.

Bläddra bland tidigare utgavor i arkived