+
Hans Lind.
  • Hoppas vi slipper bostadspolitik i valrörelsen! 

    PUBLICERAD 2018-06-09 AV Maria Nordlander
    UPPDATERAD: 2018-06-11 16:56

    Krönikan kommer även att publiceras i Fastighetsnytt nummer 3, som utkommer fredag 15 juni. I numret har vi fokus på det stundande riksdagsvalet och de frågor som ligger närmast fastighetsbranschen. 

    Textstorlek

    Dela med andra

    TAGGAR

    I en valrörelse är det frestande att lägga fram förslag som låter bra för den stora majoritet som inte är särskilt insatt, och som har annat att tänka på. Förslag som väljaren dock inte skulle falla för ifall de visste mer och hade tid att tänka efter. Under senare år har jag roat mig med att testa ett antal förslag på okunniga bekanta.

    Exempel 1:

    HL: “Tycker du det är bra att staten subventionerar renoveringar i miljonprogramsområden?”

    XX: “Absolut. Områdena behöver förbättras, och staten borde skjuta till pengar, eftersom det bor många med låga inkomster i dessa områden.”

    HL: “Men de flesta seriösa fastighetsägare har ju redan satsat på underhåll och sköter sina fastigheter ganska bra. De som ligger efter med underhållet är i regel mindre seriösa fastighetsägare, som tjänat pengar på att hålla nere underhållet. Tycker du verkligen att det är bra att staten ger pengar till de oseriösa, medan de företag som skött sig inte får ett öre?”

    Plötsligt är XX inte längre så säker på att det är ett bra förslag.

    Exempel 2:

    HL: “Vad tycker du om att begränsa strandskyddet?”

    YY: “Det tycker jag är helt fel. Det är ju jättebra att man kan promenera längs stränderna”

    HL: “Men frågan är om det behövs 150-300 meters skydd längs varenda liten bäck?”

    YY: “Så mycket behövs naturligtvis inte. Menar du att det är så det är idag? Det hade jag ingen aning om.”

    Många minns väl utspelet om att “Avskaffa fastighetsskatten”, utan att något sades om hur fastighetsskatten hänger ihop med ränteavdragen. Och hur många av väljarna som tyckte det lät bra att avskaffa fastighetsskatten förstod att det skulle skapa stora skillnader i boendekostnader mellan äganderätt och hyresrätt i nyproduktionen? (Att väljarna sedan lurades tro att fastighetsskatten togs bort, när den i praktiken bara sänktes för de mest värdefulla fastigheterna är en annan historia.)

    Enligt min mening behöver en bostadspolitisk uppgörelse efter valet innehålla bland annat följande komponenter:

    – Viss försvagning av hyresregleringssystemet, åtminstone möjlighet till friare hyressättning i nyproduktion.

    – Viss begränsning av riksintressena, till exempel av strandskyddet.

    – Viss ökning av fastighetsskatten för större och värdefullare hus.

    – Att det kommunala planmonopolet luckras upp i så motto att alla kommuner måste vara skyldiga att planera för alla inkomstgrupper.

    – Att subventioner av någon form används för att få fram billigare bostäder, båda ägda bostäder och hyresbostäder. Åtminstone krävs att riskerna i byggande delas på ett annat sätt än idag.

    Det är väl tämligen uppenbart att om någon av dessa frågor tas upp i valdebatterna kommer ett eller flera partier att lova ogenomtänkta saker som försvårar en uppgörelse efter valet. Det enda vi ska kräva av våra politiker är att lova att efter valet genomföra en politik som (1) gör det lättare för hushåll med lägre inkomster att hitta en hyreslägenhet med rimlig hyra, och (2) gör att även hushåll med en vanlig inkomst har möjlighet att köpa ett egnahem.

    Hans Lind
    Professor i fastighetsekonomi

    3 kommentarer

    1. Janne Sandahl 2018-06-11

      Bra
      Janne Sandahl

      Reply

    2. Peter 2018-06-09

      Förstår poängen, men och andra sidan behöver vi prata bostadspolitik både före och efter valrörelsen. Att säga att visa är “okunniga” kan stämma delvis, men då kanske det inte blir mycket annat att diskutera heller.

      Kanske vi inte behöver “uppgörelser” utan helt enkelt “görelser”, alltså få till en regering som kan göra saker!

      Partier får gärna lova och genomföra för min del, det vore det ärligaste för väljaren istället för en urvattnad mellanväg som kallas uppgörelse.

      Skall ett parti få röster så borde det vara men utgång att de försöker driva igenom vad som lovas, annars kan man jobba med något annat.

      Reply

      • Ulf Johannisson 2018-06-11

        Debatten kanske inte blir annorlunda vid annan tidpunkt. Under mandatperioden har partierna inte förmått föra en diskussion om ett helhetsgrepp på bostadspolitiken. Om jag minns rätt var det som kom ut i media från deras samtal bara delar. Hur ska det gå till? Ska experter med olika syn på helhetsgreppet komma överens om att föra en debatt i mål? Skulle ni lyckas med det?

        Reply

    Kommentera artikeln

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta

    Vänligen håll en god ton när du kommenterar. Personangrepp, rasistiska uttalanden och dylikt är inte tillåtet. Kommentarer som går över gränsen kommer att raderas.

Bläddra bland tidigare utgavor i arkived

x