• Domstolen stoppar Nobelbygget

    PUBLICERAD 2018-05-22 AV Teresa Ahola
    UPPDATERAD: 2018-05-24 09:57

    Textstorlek

    Dela med andra

    På tisdagen upphävde Mark- och miljödomstolen länsstyrelsens beslut om att anta detaljplanen för Nobel Center på Blasieholmen. “Det är verkligen en positiv nyhet för Stockholm, svenskarna och turismen”, säger Björn Tarras-Wahlberg till Fastighetsnytt. Men Stockholms stad kommer att överklaga beslutet. 

    Domstolen meddelar att detaljplanen för Nobel Center innebär påtaglig skada på riksintresset för kulturmiljövården på Blasieholmen. “I enlighet med Riksantikvarieämbetets yttrande bedöms planen sammantaget innebära att det historiska sammanhanget inte längre är läsbart i och med att en miljö som representerar en central utvecklingsprocess och historiska funktioner i staden utraderas runt Nybroviken/Ladugårdsviken.”, står det i beslutet.

    – Domstolen har varit stabil och bestämd i sitt beslut. Det är verkligen en positiv nyhet för Stockholm, svenskar och turismen, säger Björn Tarras-Wahlberg, ordförande för stadsmiljöföreningen Blasieholmens Vänner, till Fastighetsnytt.

    Stadsmiljöföreningen har länge propagerat för att bygget ska stoppas eftersom den riskerar att förstöra den historiska miljön på Blasieholmen.

    – Om det här hade gått igenom hade man varit tvungen att riva gamla byggnader, vilket hade förstört hela stadsbilden.

    Blasieholmens vänner har tidigare föreslagit Haga Brunnsviken och ett område vid Nordiska Museet i Stockholm som lämpligare platser för Nobel Centret.

    Tror du att det blir aktuellt efter domen?
    – Tveksamt. Nobelstiftelsen behöver inte det här och huserar redan på bästa plats i Stockholm. Gamla stan är full av turister så jag förstår inte varför de skulle vilja flytta någon annanstans, men fantasibeslutet har nog fattats av manligt testosteron.

    Tänker du fira dagens beslut?
    –  Ja, jag firar detta med våra medlemmar och styrelsen i morgon och med min fru i kväll. Jag har jobbat väldigt hårt med frågan under en längre tid, men kan nu ägna mer tid åt familjen.

    Han tycker att det är överraskande att Moderaterna och Socialdemokraterna redan dagen innan skrev att de tänker överklaga ett nekande beslut.

    – Det är respektlöst mot domstolen och alla kompetenta personer bakom beslutet.

    Jan Valeskog (S), ordförande Stockholms stadsbyggnadsnämnd, avfärdar kritiken.

    – Vi visste redan från början att någon av parterna skulle överklaga och nu kommer vi att göra det, säger han till Fastighetsnytt.

    Vad tycker du om beskedet?
    – Jag är så klart besviken och tycker att det är märkligt att en fastighetsägare, 30 meter ifrån platsen, har ett argument mot projektet eftersom det försämrar deras utsikt. Hela situationen känns absurd.

    Det är alltså Lundbergs, med storägaren Fredrik Lundberg, som tillsammans med jurister och experter arbetat för att stoppa planerna, trots att Stockholms stad sedan 90-talet planerat att bygga en märkesbyggnad på den omtvistade platsen.

    – Det är en bakgård och parkeringsplats i dag med bästa tänkbara utsikt.

    Men Stockholms stad anser att platsen är bättre lämpad för ett nytt Nobel Center som tillåter större utställningar, föreläsningar och vetenskapliga arrangemang jämfört med dagens lokaler.

    – Det kommer att bli en fantastisk byggnad och vi är fortsatt optimistiska att det här kommer att gå väl, även om det drar ut på tiden. Förskjutningen är medräknad i tidsplanen.

    Jan Valeskog (S) har hittat flera tveksamheter i domen som kan vara intressanta att notera inte minst ur ett fastighetsperspektiv.

    – Domstolen ifrågasätter byggnadens utformning, vilket de har fått en smäll på fingrarna för tidigare, när en byggnad på Gärdet skulle byggas. Det är även märkligt att de ifrågasätter länsstyrelsens beslut och kompetens på så här lösa grunder.

    På vilket sätt handlar det om lösa grunder?
    – Framför allt att man väljer att gå på enskilda intressen framför allmänintresset.

    Men det är inte första gången Stockholms stad förlorar mot Miljö- och markdomstolen.

    – Ja, det har hänt flera gånger, inte bara i Gärdet-fallet och handlar om nivån på den juridiska kompetensen.

    Han dissar även kritikernas påstående om att det inte behövs en ny byggnad.

    – Vi behöver en ny byggnad för publika verksamheter som uppmärksammas internationellt. Det vore konstigt om vi underkände ett sådant här projekt. Vilken huvudstad som helst i världen skulle ta över projektet på en sekund.

    Teresa Ahola

    Kommentera artikeln

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta

    Vänligen håll en god ton när du kommenterar. Personangrepp, rasistiska uttalanden och dylikt är inte tillåtet. Kommentarer som går över gränsen kommer att raderas.

Bläddra bland tidigare utgavor i arkived