+
  • Rödgrön politik blåser upp renoveringsbubblan

    PUBLICERAD 2013-04-25 AV sverrirthor
    UPPDATERAD: 2013-04-26 16:59

    Textstorlek

    Dela med andra

    2009 införde Alliansregeringen ett hinder mot plötsliga hyreshöjningar. Bara om hyresgästen har sagt ja till en standardhöjning kan en hyreshöjning accepteras. Ingen ska tvingas på en standardhöjning de inte vill ha. Nu vill Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet att den skyddsregel som Alliansen införde, ska gälla alla åtgärder för att renovera och modernisera bostäder.

    Många av miljonprogrammets bostäder är i ett katastrofalt skick. Därför är det ett betydligt större problem för de som bor i miljonprogrammets bostäder när de inte renoveras, moderniseras och byggs om. Ställda inför frågan om man vill avstå från en modern och funktionell lägenhet för att behålla en låg hyra, är det nog få som tackar nej. För dem som inte har råd är det viktigt att det finns möjlighet att tacka nej, utan att mista besittningsskyddet, alternativt bo modernt men i en mindre lägenhet med samma hyra.

    Ola Johansson

    Det stämmer inte att det är renoveringen i sig som leder till hyreshöjningar. Fasader, fönster, avloppstammar och elledningar i 600 000 miljonprogramsbostäder börjar bli så dåliga att de måste bytas ut. Denna renovering ingår i fastighetsägarens ansvar för att hålla bostäderna funktionsdugliga, och precis som till exempel när kylskåpet ska bytas ut ger det inte fastighetsägaren rätten att höja hyran.

    Nya myndighetskrav om tillgänglighet, ventilation och buller måste uppfyllas. Andra och oftast hälsosammare material ska användas och framförallt behöver bostäderna uppfylla kravet att halvera energianvändningen till 2050. Även det bekostas av fastighetsägaren. Har denne varit seriös och ärlig i sin hyressättning har kostnaden för det redan betalats av hyresgästerna.

    Många hyresvärdar har suttit med armarna i kors och, efter att ha vant sig vid kortsiktig socialdemokratisk politik, väntat på att staten ska komma med subventioner för att renovera istället för att ta sitt ansvar och inkludera kostnader för framtida renovering i hyran. Ett av skälen till att inte en enda aktör på bostadsmarknaden längre vill ha statligt stöd, är att det belönar de fastighetsägare som varit passiva.

    Decennier av havererad och överreglerad bostadspolitik har skapat ett beroende av subventioner som är orsaken till att vi nu riskerar en renoveringsbubbla. Behåll tryggheten men hindra inte hyresgäster från att betala för bättre bostäder.

    Ola Johansson

    Centerpartiet

    Riksdagsman för Halland och ledamot i civilutskottet

    www.olajohansson.blogspot.com

    4 kommentarer

    1. Dag Klerfelt 2013-04-30

      Ola ;
      som centerpartist är du väl för en fri marknadsekonomi . ”Bruksvärdeshyran” är självklar att avveckla , men låt oss lämna denna känsliga fråga därhän. men är du beredd att stötta att all nyproduktion får en ”fri-zon” med fri hyressättning. ??
      best regards // Dag Klerfelt

      Reply

    2. ellers 2013-04-26

      Ola du skriver att renovering av bl.a. fönster och stammar ingår i hyresvärdens ansvar även utan hyreshöjningar. Efter ca 20 år i branschen vågar jag påstå att alltför många av de affärer som görs bortser man från större underhållskostnader. Det beror på flera saker. 1) Köparen är ofta angelägen (av olika i och för sig adekvata skäl). 2) Fastighetsvärderare som gör en dd (duediligence) saknar oftast handfast kunskap om vad det innebär att äga och förvalta hyreshus, såväl bostäder som lokaler. 3) Fastighetsvärderare anlitar sällan jurister för att hitta osynliga kostnader i lokalhyresavtal. 4) Köparen saknar ofta också 1:an och 2:an.

      Punkterna 2 och 3 innebär att banken gör en felaktig bedömning av hur mycket lån fastighetskalkylen tål. Punkterna 1 och 4 gör att vissa köper till alltför låg avkastning eftersom man inte ”på riktigt” räknar in hela underhållsbehovet i kalkylen.

      Trots denna kanske rätt raljanta beskrivning får vid de allra flesta affärer ovanstående omständigheter liten eller försumbar betydelse. Det är när man kommer till miljonprograms- och illa underhållna hus, som de allvarliga effekterna uppstår. Jag menar så här.

      Ett orenoverat miljonprogramshus är idag på grund av sitt uppdämda underhållsbehov värt noll (0) kronor. Banken har med endast en dd i sin hand låtit belåna huset till värden som får erfarna och långsiktiga ägare (t.ex. familjeägda fastighetsföretag) att bara skaka på huvudet. Den enda som är intresserad av att köpa ett sådant hus är rätt ny i branschen, ivrig, okunnig och definitivt kortsiktig. Kombinationen blir förödande för prissättningen.

      Vilket parti kan på fullt allvar driva uppfattningen att staten ska gå in och låta skattepengar regna där? Många miljonprogramshus ägs därtill av utländska investerare och om politiker som vill tro alla om gott ska konstruera regler försvinner bombsäkert många svenska skattemiljarder rätt ut ur landet som en vissling.

      Förefintlig lagstiftning rymmer goda möjligheter att ställa krav på underhåll. Med underhållskrav kopplade till rejäla vitesförelägganden från Hyresnämnd och Miljökontor blir konkursen oundviklig om köpekalkylen är fel. I askan efter konkursen kan ett vettigt värde på husen uppstå.

      Reply

      • Ellers 2013-04-26

        Det skulle ha stått: ”4) Köparen saknar ofta 2:an och 3:an.”

        Reply

    3. Dag Klerfelt 2013-04-26

      Vad politiker av alla schatteringar glömmer är att inga fastighetsägare kan tvingas att renovera. Effekten blir istället att omständigheterna tvingar fram en förslumning. I denna process finns det en bov, som kan betraktas som samhällsfarlig – Hyresgästföreningen .

      Reply

    Kommentera artikeln

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta

    Vänligen håll en god ton när du kommenterar. Personangrepp, rasistiska uttalanden och dylikt är inte tillåtet. Kommentarer som går över gränsen kommer att raderas.

Bläddra bland tidigare utgavor i arkived

x